Дамбу прорвало? Виновата вырубка лесов? Важные вопросы о наводнении в Тулуне

Вода перелилась или дамбу прорвало?

Защитить Тулун от наводнений должна была дамба на реке Ия. В 2006 году город затопило дважды: тогда пострадали сотни жилых домов. После этого Тулун вошел в федеральную программу «Защита населения от паводков и укрепление береговой линии». Деньги на дамбу (больше 50 млн рублей), которую строили 3 года, выделяли из местного и из федерального бюджетов. Строительством дамбы руководило специализированные предприятие «Ремонт зданий и сооружений» из Шелехова (Иркутская область). Тогда директор предприятия Николай Болотов говорил, что дамба защитит Тулун как минимум на 100 лет. Его сын Руслан Болотов тогда возглавлял министерство строительства и дорожного хозяйства Иркутской области, а сейчас занимает должность главы правительства региона.

Есть 3 версии, почему дамба не справилась с наводнением: уровень воды был выше дамбы, ее прорвало или случилось то и другое одновременно. В первом случае возникает вопрос: почему дамбу проектировали с высотой даже меньше наводнения 1984 года (по данным главы Росгидромета, тогда высота воды была 11 метров, высота дамбы в Тулуне — 9 метров).

Чтобы выяснить, почему при проектировке и строительстве дамбы выбрали именно такую высоту, «Верблюд» решил обратиться напрямую к застройщику, но спустя 13 лет после начала строительства задавать вопросы некому. В 2018 году Болотов старший умер, компания ликвидирована. Найти людей, знакомых с ходом строительства и работавших в компании, «Верблюду» не удалось. «Прошло 10 лет, многих уже нет в живых. Умер Болотов, умер главный инженер его предприятия. Сейчас бессмысленно искать тех, кто строил дамбу, и винить их в чем-то», — сказал «Верблюду» бывший заместитель мэра Тулуна Николай Рубцов. «За высоту отвечал проектировщик, у нас таких данных нет», — ответила «Верблюду» на вопрос, почему была выбрана такая высота, и.о. вице-мэра городского округа Тулуна Елена Абрамова.

Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области отказалось предоставить данные о высоте дамбы и причинах выбора именно такой отметки.

Найти представителя проектировщика тоже не удалось: как рассказали в правительстве Иркутской области, проектная документация дамбы в Тулуне разработана ООО «Иркутская гидропартия». Положительное заключение на нее дала Главгосэкспертиза России по Красноярскому краю. Но связаться с «Иркутской гидропартией» корреспонденту «Верблюда» не удалось. У организации нет никаких контактных данных.

«Нынешний мэр [Юрий Карих] заметает следы, потому что чувствует ответственность за жизни людей», — ответил «Верблюду» бывший мэр Тулуна Виктор Пивень на вопрос, почему контакты застройщика и проектировщика невозможно найти.

Следующий вопрос, на который искал ответ корреспондент «Верблюда»: был ли всё-таки прорыв дамбы, о котором сообщали местные жители. Это могло бы свидетельствовать, что дамба была выстроена некачественно. «Прорыва дамбы не было, вода просто через нее перелилась», — говорит «Верблюду» Борис Билалов, руководитель службы государственного строительного надзора Иркутской области, принимавшего дамбу. Уровень воды по официальным данным составил почти 14 метров, а дамба рассчитана максимум на 9 метров. По словам Билалова, дамба прошла весь необходимый надзор.

Тадевос Бахтикян владелец автосервиса

«Я живу прямо за дамбой, буквально в нескольких метрах. Прямо перед моим домом дамба уже давно была занижена примерно на 2 метра <…> 27 июня в 11 утра [через дамбу] начала сочиться вода. Было отверстие буквально с палец размером. А в 6 часов 28 июня дамбу прорвало. Дыра была уже диаметром около 50 см.»

С Билаловым солидарен и Анатолий Бондаренко, работавший директором ФГБУ Управление «Иркутскмелиоводхоз». Компания, в которой во время строительства дамбы работал Бондаренко, отвечала за соблюдение параметров проекта. По его словам, дамба была выполнена в полном соответствии всем требованиям проекта по высоте и параметрам уклона. Строители даже усилили береговой откос, который шел от реки, больше, чем это было заявлено в проекте изначально, говорит Бондаренко. По его словам, дамба была засыпана выше, чем указывалось изначально, на 5-7%. «Если бы дамбу могло промыть, если были бы какие-то погрешности при строительстве, то промыв случился бы очень давно. Она стояла крепко, а не хватило именно высоты», — сказал «Верблюду» Бондаренко.

Однако Рубцов говорит, что «Тулун пострадал бы и при меньшем уровне воды — дамба у нас недостроена». Об этом же в интервью ТАСС рассказал и мэр Тулуна Юрий Карих.

— Строительство дамбы по проекту предполагало 3 этапа, но проведено было только 2 из них. В следующем году должен был быть проведен третий этап защиты города от воды: расширение русла реки, уборка одного острова, который влияет на прохождение воды, расчистка русла реки Азейка, — по проекту эти работы были запланированы.

Информацию о прорыве дамбы Карих опровергает. Официальная позиция правительства Иркутской области такая же: защитная дамба на реке Ия в Тулуне выдержала наводнение, вызванное сильнейшим паводком. Специальная комиссия 4 июля обследовала защитную дамбу. По словам заместителя министра природных ресурсов и экологии региона Натальи Нураевой, во время наводнения прорывов дамбы не было, однако она признает факт промоин. Если бы вода разрушила защитную дамбу, последствия были бы еще более значительными, говорит она: «Расчет был на другие проектные параметры. Этот паводок превысил данные отметки, и волна переходила через гребень дамбы».

Елена Абрамова, и.о. вице-мэра Тулуна

«Дамбу прорвало в нескольких местах, — сказала Абрамова, — пока непонятно, сколько именно прорывов. На микрорайоне ЛДК дамба на глазах обваливалась. Я сама видела, как развалилось всё».

Инженер из Тулуна, знакомый с проектной документацией дамбы, на условиях анонимности подтвердил «Верблюду» версию о прорыве воды, однако, по его мнению, дело не в том, что дамба была плохо построена: «При строительстве соблюдалось абсолютно всё, дамбу строили на совесть. Видимо, объект просто не был рассчитан ни на течение такой силы, ни на такую высоту воды».

Могла ли повлиять вырубка лесов и пожары

За всю историю наблюдений уровень воды в реках Тулуна еще не достигал значений 2019 года. Ученые из Иркутского государственного университета уже назвали «аномальное развитие атмосферных процессов» причиной катастрофических паводков в Иркутской области. Взаимодействие трех воздушных масс (арктической, субтропической и крайне редкого в регионе выноса влажного воздуха с Тихого океана) привело к обильным осадкам: c 25 по 27 июня в Тулунском районе выпало 3,7 месячной нормы.

Заведующий лабораторией гидроэнергетических и водохозяйственных систем Института систем энергетики имени Л. А. Мелентьева СО РАН Вячеслав Никитин тоже одной из главных причин наводнения называет осадки. Обычно такого вида циклоны не задерживаются больше нескольких часов или одних суток, но в этот раз циклон остался на 4 дня, потому антициклоны были и с севера, и с юга, говорит Никитин. Ситуацию усугубило то, что дожди совпали с запоздавшим снеготаянием в восточных Саянах.

Однако не всех местных жителей это объяснение устраивает. Ранее широко распространилась версия, что МЧС в июне боролось с пожарами в области бомбардировками облаков оксидом серебра и поэтому выпали такие осадки. Начальник Иркутского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Азат Насыров в ответ на вопрос «Верблюда» опроверг эту версию.

Даже с осадками такой силы вода могла не выйти так сильно из берегов, уверены многие. «Одна из причин — игнорирование рекомендаций учёных, связанных с вырубкой леса. Наличие леса в верховьях создаёт дренажную подушку, которая позволяет задерживать выпавшие осадки», — сказал «Верблюду» директор института динамики систем и теории управления имени В. М. Матросова СО РАН Игорь Бычков.

Вокруг Тулуна много леса было вырублено, подтвердил «Верблюду» Рубцов.

— В СССР нельзя было в природоохранной зоне ничего срубить, ни одного даже самого маленького деревца. С приходом новой власти появился лозунг: «Тащи сколько утащишь». Вырубили все кругом. Я сам видел в начале 2000-х, как вековые сосны выволакивают на лед реки Ии и прямо на льду пилят этот лес. Я отвечал только за город, а рубили за городом. И это водоохранная зона! Вырубили все, где только можно было подъехать.

Ученые и экологи сомневаются, что эти два фактора могли серьезно повлиять.«Оксид серебра и вырубка лесов, возможно, усилили действие изменения климата, усугубив ситуацию. Но я считаю, что они не являются основными причинами», — сказала «Верблюду» Дарья Бедулина, ведущий научный сотрудника НИИ биологии ИГУ. По словам Бедулиной, причиной паводка стало изменение климата.

Одной из причин усиления наводнения мог стать затор на реке Ии, сказал «Верблюду» эколог Александр Кукин. Утверждать это однозначно невозможно, говорит Кукин: экологи должны были оценивать состояние русел реки до наводнения.

В 2017 году Братская природоохранная прокуратура подала в суд на Минприроды региона за то, что не проведены работы по расчистке русла реки Ии. Старший помощник прокурора Марина Дзвониская рассказала «Верблюду», что в итоге работы должны были быть выполнены до 1 августа 2018 года, однако это сделано не было. «Более того, мы выявили, что Министерство природных ресурсов вообще исключило из программы охраны окружающей среды мероприятия по очистке реки Ии и работы на других затопленных в Иркутской области территориях: Нижнеудинске, Тайшете. Мы делали запрос, но так и не выяснили, почему эти территории были исключены из программы. Сейчас мы готовим новый иск — о признании действий Министерства природы незаконными. Будем давать уголовно-правовую оценку этим действиям», — сообщила «Верблюду» Дзвониская.

Минприроды отказалось оперативно прокомментировать ситуацию. Абрамова ответила, что устье реки не было сильно забито.

Могли ли паводки иметь техногенный характер

Одна из версий причин наводнения — Братская ГЭС увеличивала объем выработки электроэнергии, чтобы обеспечить более дешевым электричеством своего главного потребителя.

Братское водохранилище, даже при максимальном его наполнении, не могло повлиять на территорию населенных пунктов, пострадавших от наводнения, сказал «Верблюду» научный сотрудник Института систем энергетики Евгений Осипчук. «В нормальных условиях уровень реки Ии в городе Тулун находится на отметках 454-455 м БС (высота над уровнем моря в Балтийской системе высот), а максимальная отметка Братского водохранилища — 401.73 м БС. Перепад высот более чем в 50 метров исключает подпор паводка водохранилищем. Поэтому зависимость здесь обратная — река Ия влияет на Братское водохранилище, пополняя его многолетние запасы воды. В водохранилище река впадает на расстоянии более 100 км от Тулуна», — рассказал Осипчук.

К тому же, по его словам, уровни воды в Братском водохранилище за последние 5 лет были пониженными из-за маловодья в бассейнах Ангары и Байкале. По данным Осипчука 28 июня, когда произошло наводнение, уровень воды в Братском водохранилище находился на отметке 396.41 м БС, что составило только 47% от его полезного объема по техническому проекту. Кроме того, выработка электроэнергии имеет более низкий приоритет по сравнению с защитой населения от наводнений или обеспечением нормальной работы водозаборов, напомнил Осипчук. Согласен с ним и Никитин.

И что в итоге?

В итоге, получается, что одни эксперты до официальных выводов отметают версию о техногенном характере катастрофы, а другие не видят других причин паводка, кроме обильных осадков и изменения климата. Видимо, вопрос, почему параметры дамбы были рассчитаны на гораздо менее сильное наводнение, чем произошло в Тулуне, так и останется без ответа.