В Иркутске мужчина погиб при задержании росгвардейцем. Что не так с этой историей — мнения матери, адвоката и правозащитника

Что произошло

В ночь на 1 мая Илья Филиппов был на свадьбе друга в ресторане «Париж». После окончания праздника он вместе с приятелем отправился в расположенный рядом ночной клуб «Дикая лошадь».

По версии СК, Илья с другом были в сильном алкогольном опьянении и вели себя агрессивно. Охрана не пропустила молодых людей, и завязался конфликт. На место прибыли сотрудники Росгвардии и предложили им поехать в отдел полиции, на что те, как говорится в пресс-релизе СК, «стали реагировать неадекватно».

После этого «сотрудник Росгвардии произвел предупредительные выстрелы, однако один из мужчин не реагировал на требования сотрудников правоохранительных органов, продолжил оказывать физическое сопротивление». Позже, цитируя сообщение следкома, «произошел еще один выстрел, в результате которого 29-летний мужчина погиб на месте происшествия, а также был ранен охранник ночного клуба».

О событиях той ночи можно судить также по видео (ролик содержит сцены насилия). Его разместила мать погибшего Светлана Ибрагимова. По словам женщины, ролик ей показали в СК. Она настаивает на том, что ее сын не угрожал росгвардейцам.

В итоге Следственный комитет возбудил уголовное дело по признакам халатности, повлекшей по неосторожности тяжкий вред здоровью и смерть человека. Ибрагимова не согласна с этим решением и требует переквалифицировать дело на «Убийство».

«Никто кроме сотрудника не мог нажать на курок». Позиция матери

30 апреля была свадьба у друга моего сына в Иркутске, в ресторане «Париж», это в одном здании с «Дикой лошадью». Свадьба закончилась, и Илья вместе с другом пошли ещё немного повеселиться. Там как раз незадолго до этого происшествия умерла женщина: отмечала юбилей, и у неё случился сердечный приступ. Получился сумбур, все были и так взведены. Охранники, возможно, были правы, что не пускали их туда. Вызвали Росгвардию, приехали два человека. Договорились посадить на такси Илью и его друга. Подошли к машинам, и там произошел конфликт.

На одном из видео видно, что росгвардеец первым ударил дубинкой по голове друга Ильи. Росгвардейцы начали стрелять в воздух, на друга надели наручники. У росгвардейцев было много чего, чем они могут воздействовать, — дубинки, электрошокеры, — но они всем этим не воспользовались, а начали прикладом бить, стрелять в небо. Как будто на них кто-то нападал или убегал, хотя такого не было. Потом они начали беседу проводить, Илья разговаривал с сотрудником на расстоянии.

Охранник ночного клуба держал Илье руки, подошел сотрудник, надел один наручник, и произошел выстрел. Получается, что сотрудник патрон в патронник загнал, а на предохранитель не поставил и с пистолетом в руках пошел застегивать наручники. Это сплошные нарушения. Я могу рассматривать это как преднамеренное действие. В результате он выстрелил, попал в руку охраннику, прострелил спину моему сыну. Мог и двоих убить.

Росгвардейцу тоже 30 лет, из них десять он служит в органах. Конечно, мы понимаем, что навыка у него не было. Я сама военнослужащая, имею представление, как обращаться с оружием. А здесь такая нелепая смерть. И никто, кроме сотрудника, не мог нажать на курок.

Сначала я поверила следователям, что мой сын виноват, что он пытался выхватить оружие, а потом увидела видео. Как он мог это сделать у человека, стоящего сзади, когда у него самого держат руки? На видео он просто стоит. До этого Илья снял кофту, раскрыл широко руки, показал, что у него ничего нет, что ничем не угрожает. Или страх охватил сотрудника, или агрессия возникла, или моральная выдержка подвела этого парня. Но так получилось.

Дело ведется. Моя цель — чтобы люди обратили внимание на Росгвардию: им дали оружие и много прав. Сотрудники должны проходить психологическую подготовку, уметь убеждать людей, потом применять физическую силу, а применение оружия — это самое последнее. Мы должны сделать так, чтобы Росгвардия более тщательно подходила к своей работе.

Сейчас пистолет отдан на генетическую экспертизу, так как сторона Росгвардии настаивает на том, что Илья пытался выхватить оружие. Возможно, потом мы статью еще переделаем. Сотрудник находится дома под подпиской о невыезде.

Что грозит росгвардейцу. Мнение адвоката

На мой взгляд, действия росгвардейца никак не подпадают под халатность. В данном случае здесь должна быть ч. 3 ст. 286 УК РФ (Превышение должностных полномочий с применением оружия), сопряженная или с убийством (ст. 105 УК РФ) или с причинением тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Оспорить это можно. По крайней мере, попытаться это сделать. Для этого потерпевшим, в данном случае кому-то из родственников, поскольку сам потерпевший погиб, лучше иметь хорошего адвоката, который знает, как это сделать, и поможет добиться переквалификации на более тяжкую статью или статьи, адекватные действиям, совершенным росгвардейцем.

Если останется халатность, то это будет ч. 2 ст. 293 УК РФ, максимальное наказание по которой — до 5 лет лишения свободы. Исходя из практики, когда сотрудникам правоохранительных органов и силовых ведомств, если дела вообще возбуждаются, сроки [дают] существенно меньше, чем гражданским лицам. Я не исключаю возможности, что будет условный срок. Если дело вообще дойдет до суда — может и не дойти.

В теории следователь установит, что потерпевшим оказывалось такое сопротивление, что росгвардейцу ничего не оставалось, как применить оружие, — они на то имеют право. У нас полно случаев, когда против сотрудников правоохранительных случаев не возбуждают уголовные дела или если возбуждают, то прекращают. Но в этом случае есть видео. Теперь вопрос в показаниях свидетелей и как их будет трактовать следствие.

Если уголовное дело все же доходит до суда и выносится обвинительный приговор, то сотрудников увольняют. Их могут увольнять как во время следствия, так и после приговора, а на время следствия просто отстранить от службы. Как это было по одному из новых дел по ярославской колонии: действующего сотрудника отстранили от работы, несмотря на очевидность преступления и нахождение его под домашним арестом.

Мы не знаем, что было на самом деле. И видео не дает однозначного ответа. Видно, как отскочил охранник. Он может сказать, что у потерпевшего был в кармане нож, которым он его, например, ранил. Но из ролика совершенно очевидно, что активного сопротивления потерпевший не оказывал, ножами и пистолетами не махал, ни на кого не нападал. Поэтому оснований для применения оружия, тем более огнестрельного, у росгвардейца не было. А уж при чем здесь халатность — вообще не понятно.

«Дело спускается на тормозах». Мнение правозащитника

Мне кажется, всё не так однозначно. На мой взгляд, нужно проверять действия росгвардейцев на факт превышения полномочий. Я встречался с матерью убитого, она показывала мне разные видео с места происшествия. На одном из роликов росгвардейцы ведут молодых людей из ресторана, у них возникает конфликт, они [росгвардейцы] начинают применять физическую силу, и их действия имеют признаки, на мой взгляд, превышения полномочий. Потому что применяются не только спецсредства, но и видно, что удары наносятся чем-то иным, — по-моему, это была каска. Я могу ошибаться, нужно проводить экспертизу и устанавливать, какие это были именно предметы. Есть ограниченный список спецсредств, которые могут применять росгвардейцы. Дубинка, наручники — да, но никак не каска.

Если сопротивление действиям сотрудников произошло, мы, конечно, никак не можем оправдывать такие действия, это посягательство на жизнь и здоровье представителя власти, но нужно было пресекать его сразу на месте. Я полагаю, было бы адекватно, если бы росгвардейцы применили бы спецсредства, ограничили подвижность, надели наручники.

А что мы видим на ролике? Подходит охранник, ограничивает движение сзади, после этого следует выстрел, — насколько мне известно, пуля прошла через руку охранника и попала в печень убитого. Сложно сказать, халатность это или нет. Потому что конфликт был до этого, человек был готов сдаться, и мотивом [для выстрела] могла быть месть. Мы можем только предполагать. Я считаю, что нужно настаивать, чтобы квалифицировали действия в том числе по 286 статье (превышение должностных полномочий. — Прим. ред.), и проверять.

Насколько мне известно, конфликт произошел из-за того, что молодые люди праздновали свадьбу и хотели попасть в ночной клуб, но их не пустили. Это произошло 1 мая, и на следующий день [правоохранители] уже выводили рапорт о происшествии, потому что было применено оружие. Прошло более двух недель, но мать убитого до сих пор не имеет на руках постановления о возбуждении уголовного дела, о признании ее потерпевшей, протокола осмотра тела патологоанатомом. Мне странно, что на протяжении более чем двух недель нет самых важных процессуальных документов, которые бы гарантировали человеку право на защиту. У меня такое чувство, что дело спускается на тормозах. Если бы всё было в рамках закона, и квалификация дела была бы другая, и документы были бы в порядке, и мать бы не обращалась к помощи общественности.

Подписывайтесь на телеграм-канал «Верблюда в огне»!