The Washington Post выпустило статью об экологических проблемах Байкала

На прошлой неделе американское издание The Washington Post опубликовало материал об экологических проблемах Байкала. В статье отмечается, что Россия «значительно ослабила законодательство, защищающее Байкал». По словам авторов, больше всего ученых и активистов беспокоит строительство жилых и туристических объектов на ранее нетронутых землях.

Журналисты также упоминают о возможности обхода законодательства, регулирующего минимальный и максимальный уровень воды в озере. «Целые отрасли промышленности в этом районе, особенно компании, получающие прибыль от гидроэнергетики, зависят от этого», — говорится в публикации. Изменение уровня воды опасно для уникальных рыб Байкала. Так, в 2017 году популяция омуля сократилась настолько, что любой коммерческий промысел был запрещен, говорится в статье.

Авторы также рассказали о небрежном отношении туристов к озеру. «Лед завален окурками и фантиками. В нем делают выемки для „французского поцелуя“ — выпивают оттуда алкоголь и заедают ягодами», — пишет The Washington Post. Говорится также о туристической традиции обматывать деревья лентами. Позже активисты вынуждены отрезать их, так как ткань пережимает стволы и ломает ветви. Местный гид рассказала журналистам, что туристы «просят зажечь красочные дымовые факелы» для фото в пещерах — дым от них оставляет следы на льду. Кроме того, в публикации экологи пожаловались на чрезмерный поток туристов.

«Несмотря на то, что Байкал в настоящее время не занесен в список мест, „находящихся в опасности“, в июле ЮНЕСКО планирует провести контроль „состояния сохранности“ озера», — сообщается в статье. По словам директора Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Мехтильды Ресслер, организация обеспокоена состоянием озера.

Кстати, недавно ученые президиума СО РАН провели заседание по вопросам экологии — на нем в числе прочего сообщалось, что из двух десятков российских городов с повышенным уровнем загрязнения атмосферы 78% находятся в Сибирском федеральном округе. После заседания ученые решили не публиковать данные доклада, чтобы они не стали «бомбой накануне выборов».